California forbyr 24 ingredienser fra skjønnhetsprodukter - men hva betyr dette egentlig?

---

---

30. september signerte California-guvernør Gavin Newsom Toxic-Free Cosmetics Act (AB 2762) i kraft. Den enestående regningen er nasjonens første forbud mot staten på 24 ingredienser fra skjønnhets- og personlig pleieprodukter.

Fra januar 2025 forbyr regningen 'en person eller enhet fra å produsere, selge, levere, holde eller tilby for salg i handel et kosmetisk produkt som inneholder noen av flere spesifiserte tilsiktet ingredienser.' Disse ingrediensene inkluderer dibutylftalat, dietylheksylftalat, formaldehyd, paraformaldehyd, metylenglykol, kvaternium-15, kvikksølv, isobutylparaben, isopropylparaben, m-fenylendiamin og dets salter, o-fenylendiamin og dets salver, og flere per-og og deres salter.

Mange av ingrediensene som er inkludert i regningen er allerede forbudt eller begrenset i Europa.

Lovforslaget tydeliggjør imidlertid et unntak fra forbudet. 'Hvis et kosmetisk produkt fremstilt gjennom produksjonsprosesser som er beregnet på å overholde dette kapitlet inneholder en teknisk uunngåelig spormengde av en ingrediens som er oppført i underavdeling, og at spormengden stammer fra urenheter av naturlige eller syntetiske ingredienser, produksjonsprosessen, lagringen eller migrasjonen fra emballasje , at spormengden ikke skal føre til at det kosmetiske produktet bryter denne seksjonen. '

The Toxic-Free Cosmetics Act er i stor grad støttet og initiert av Environmental Working Group (EWG), en ideell organisasjon som spesialiserer seg på forskning og advokatvirksomhet innen landbrukssubsidier, giftige kjemikalier, drikkevannforurensninger og ansvarlighet. ' EWG tilbyr Skin Deep, en online database som rangerer kosmetikk og personlige produkter når det gjelder sikkerhet basert på 'toksisitet' av ingrediensene.

Selv om California er den første staten som forbyr disse ingrediensene i kosmetikk og produkter for personlig pleie, påvirker det ikke regningene som ble innført på kongressen, for eksempel Safe Cosmetics and Personal Care Products Act.

'FDA trenger fortsatt makt til å gjennomgå kjemikalier av bekymring og til å føre tilsyn med kosmetikkindustrien på 70 milliarder dollar,' sier Scott EWGs senior visepresident for regjeringsspørsmål. 'House Energy and Commerce Committee har gjort viktige endringer i sitt lovforslag om kosmetikkreform. Men republikanerne i huset har nektet å komme til bordet, og republikanerne i senatet har nektet å ta opp todelt reformlovgivning av Sens. Collins og Feinstein. '

Imidlertid er det viktig å merke seg at mens det er noen studier som kobler disse ingrediensene til større risiko for allergi, kreft og hormonforstyrrelser, er definisjonen av 'ren skjønnhet' og 'giftig' i stor grad overlatt til det enkelte merket, noe som gjør det er lett for vilkårene å stå åpne for tolkning og brukes som markedsføringsgrep.

'Det er ingen universell definisjon for begrepet giftig i forhold til bruk i en formulering,' sier David Petrillo, kjemiker og grunnlegger av hudpleiemerket Perfect Image. 'Den brukes til å definere ingredienser som er kjent eller mistenkt for å være skadelige, og deretter markedsføre produkter som ikke bruker disse ingrediensene. Den & apos; giftige & apos; Etikett brukes ofte når en miljø- eller forbrukergruppe utgir studier for å vise at en bestemt ingrediens kan bidra til negative effekter når det gjelder allergier, irritasjoner, kjemisk absorpsjon i blodet, ofte kreftproblemer eller andre helsetrusler. '

Petrillo påpeker også at ingrediensene i forbudet ser ut til å være inspirert av europeiske forskrifter eller deres forbindelse til brystkreft. Spesielt formaldehyd, ofte brukt i hårrettingsprodukter, som ofte markedsføres mot kvinner med farge.

Når det er sagt, brukes en rekke av de 24 ingrediensene ikke engang lenger i kosmetiske formuleringer.

'Selv om de er det, vil det være sterkt kontroversielt,' sier han. 'Et eksempel på dette kan være kvikksølv i hudpleie. Dette er fordi merker og produsenter forstår at hvis produktet forårsaker skade, kan dette skade omdømmet og salget. '

Så, hvordan påvirker denne loven merker? Det gjør ikke om de allerede lager produkter uten disse ingrediensene. Men det kan føre til mer feilinformasjon i det rene skjønnhetsområdet.

'Noen selskaper kan bruke fjerning av noen av kjemikaliene som er oppført i AB 2762 for markedsføringsformål, slik at de fremstår som mer & rene & apos; enn de faktisk kan være, sier Bethany McDaniel, grunnlegger og administrerende direktør i Primally Pure, et merke for velvære og personlig pleie. 'Men jeg har også en følelse av at den gjennomsnittlige forbrukeren vil være mer kresne da, og at de med rette vil være mer opptatt av å bruke produkter som har en kort liste over sikre ingredienser mot å jage den uendelige og alltid økende listen over giftige stoffer kjemikalier som skal unngås. '

Fra giftfri sminke og hudpleie til bærekraftspraksis, Clean Slate er en utforskning av alle ting i det grønne skjønnhetsrommet.