Populære Innlegg
Kate Beckinsale's skøyteantrekk fra Serendipity er elegant, men skremmende
Hvis det er en ferietradisjon jeg aldri kommer til å vokse opp med, er det kos med en kopp varm kakao, et furryteppe og en kø med rom-rom-filmer. Det er stiftene, selvfølgelig: Ferien , Love Actually , Da Harry møtte Sally , som jeg ser på hver desember med så mye iver og entusiasme, skulle du tro at jeg ikke tidligere har sett hver film titalls ganger.
En av sjangerens mest undervurderte titler er Tilfeldighet , med Kate Beckinsale og John Cusack i hovedrollen i hele sin prakt på begynnelsen av 2000 -tallet. Beckinsale spiller Sarah, en lunefull britisk expat, og Cusack spiller Jonathan, en elendig, men kjærlig New Yorker. De to møtes søte i en yrende Bloomingdales fem dager før jul når de begge strekker seg etter det samme par svarte kashmirhanskene samtidig. (Av denne grunn alene, forresten, vil jeg for alltid argumentere for det Tilfeldighet er også en motefilm.)
Etter å ha slått av en annen shopper i siste liten for hanskene, sier Jonathan at Sarah kan ha dem. Som en takk, unner hun ham en av de over-the-top frosne varme sjokoladene fra den ikoniske NYC-restauranten Serendipity 3. Mens hun er der, deler hun at serendipity er et av hennes favorittord, og fortsetter å vokse poetisk om hvordan alt er forutbestemt og skjebnen er virkelig drivkraften bak, vel, alt.
Jonathan er skeptisk, men slått, så han går med på å spille med når Sarah utsetter ham for en skikkelig parade av eksperimenter som skal teste skjebnen og avgjøre om de er bestemt til å være sammen. De skilte seg først ut, bare for å innse at de begge la igjen ting på restauranten. Og hva vet du? De støter på hverandre enda en gang. Se? Skjebne!
Ivrig etter å fortsette kvelden, foreslår Jonathan at de gjør noe. Hva vil du gjøre? Spør Sarah. Jeg bryr meg ikke, svarer han, noe som høres litt rart ut, men i filmen er det egentlig litt romantisk.
Skjær til Central Park, hvor stjernekryssede elskere skøyter og spør hverandre om personlige fakta. Det snør. Byens skyline er opplyst i bakgrunnen. Det er en helt nydelig scene. Men det er bare ett element som jeg aldri helt kan riste hver gang jeg ser det: Er det ikke Sarah frysing ?
Kate Beckinsales antrekk i Serendepity gir ingen mening, men jeg elsker det Kreditt: Serendipity/FacebookAv en eller annen grunn dropper hun den guttaktig, elegante overdimensjonerte kåpen hun hadde på seg tidligere på natten og går ut på isen i en bestemt veldig kaldt utseende ensemble: et mikro-miniskjørt med rene strømpebukser, en lett flerfarget cardigan og et tynt rødt skjerf. Ved nærmere undersøkelse, hun gjør har en blå tanktopp under kofta - så hun har teknisk sett lag - men likevel. Selv om dette utseendet er ganske stilig, og jeg faktisk ville ha det på meg i dag, har det upraktiske alltid frustrert meg.
La oss snakke gjennom dette: Hvorfor fjerner Sarah den perfekt passende pelsen hun hadde på seg, spesielt under skøyter? Det er åpenbart kaldt nok til å snø, så det må være, hva, minst 30 grader? Hvorfor gjør ikke Jonathan - som tydeligvis er desperat forelsket i denne kvinnen han nettopp møtte - det gentlemannlige og tilbyr henne hans frakk? Og hvorfor bruker hun ikke de nye kashmirhanskene sine for å holde varmen, med tanke på hvor hardt hun kjempet for dem? Så mange spørsmål.
Du kan forestille deg hvor mye forvirringen min forandrer seg når Sarah fortsetter å falle bakover på isen, noe som gir seg en ganske ekkel splitt på armen. Hvis du bare hadde brukt frakken din, Sarah! Men så hvis hun hadde ikke tatt et dykk på isen, ville Jonathan ikke ha hatt muligheten til å tegne et stjernebilde på underarmen med en markør (det er en hel ting). Og da ville ikke Sarah falt for ham. Og da hadde de ikke hatt så mye film. Og så kan du se hvor dette går.
Selv om Sarahs skøyteutseende er helt meningsløst, passer det for hennes like useriøse karakter. Vi snakker om en person som er avhengig av skjebne/skjebne/kosmos for å gjøre praktisk talt alle hennes livsvalg. Hun er tiltrukket av ideen om å overlate alt til tilfeldighetene, så garderoben hennes kommer naturligvis mer til å skape ~ vibber ~ enn om å tjene noen form for funksjonelle formål (for eksempel å holde seg varm under minusgrader ).
I et forsøk på å definere skjebnen, sier hun til Jonathan: Det er ikke en eksakt vitenskap, det er en følelse. Kanskje hun også følte det slik med klær.
Noen ganger tenker antrekk fra filmer og TV -programmer lenge etter at vi har sluttet å se. Lagde en scene feirer spesifikke utseende på skjermen og utforsker hvorfor de (fortsatt) er verdt å besette.
- Av Mekita Rivas