Meghan Markles øredobber 'Skandale' er ingenting sammenlignet med disse overskriftsmessige kongelige smykkestundene

---

---

Dekningen av hertuginnen av Sussex smykker har løpt spektret denne uken, fra å ha blitt hyllet for sin sentimentalitet til hardt kritisert for sin kontroversielle opprinnelse. I et klipp fra søndagens forestående set-down med Oprah Winfrey, har Meghan på seg et Cartier-tennisarmbånd som en gang ble brukt av hennes avdøde svigermor, prinsesse Diana, det samme stykket som Meghan & # 39; s diamantforlovelsesring ble laget av . I midten av uken hadde ros for denne gjennomtenkte gesten blitt erstattet med kritikk over et par lysekroner Chopard -øredobber hertuginnen hadde på seg under en kongelig tur til New Zealand, Fiji og Tonga i oktober 2018, spesielt på en formell statsmiddag på Fiji oktober. 23. 2018 og senere på Buckingham Palace for svigerfar prins Charles fødselsdag 14. november samme år.

De mest kontroversielle juvelene i Royal Cupboards Kreditt: Getty Images

I følge et stykke fra Tidene -merkelig frigitt bare dager før nevnte Oprah-set-down-disse øredobber var en bryllupsgave fra Mohammed bin Salman, Saudi-Arabias kronprins, som i oktober 2018 ble fordømt for å ha godkjent drapet på journalisten Jamal Khashoggi. Kronprinsen ga øredobber til dronning Elizabeth under et tredagers besøk i London i mars 2018, to måneder før Harry og Meghans bryllup 19. mai.

'Som en gave fra et utenlandsk statsoverhode anses øredobberne offisielt som Crown -eiendom,' Tidene rapporter. Så selv om de kanskje var beregnet på Meghan, var de ikke hennes - de tilhørte den ekspansive samlingen av kronjuveler og eies dermed av dronningen, som lånte dem ut til bruk av Meghan. (Kronjuveler, etter at de ble mottatt, blir katalogisert og holdt under tett sikkerhet.) Meghan har aldri møtt MBS, og var ikke til stede på den diplomatiske lunsj 7. mars der øredobber ble begavet.

'Kongefamilien følger et sett med retningslinjer, sist oppdatert i september 2003, angående aksept og eierskap av gaver,' ifølge The Court Jeweler, et nettsted som undersøker kongefamiliens smykker fra hele verden. Disse retningslinjene sier at 'offisielle gaver ikke er den private eiendommen til medlemmet av kongefamilien som mottar dem, men i stedet mottas i offisiell kapasitet i løpet av offisielle plikter til støtte for og på vegne av dronningen.'

Meghans advokater insisterer på at hun på tidspunktet for Fiji -statsmiddagen ikke visste at kronprinsen var involvert i drapet på Khashoggi. (Middagen skjedde tre uker etter at journalisten ble drept på det saudiske konsulatet i Istanbul, Tyrkia; CIA konkluderte med at kronprinsen var involvert i drapet to dager etter at Meghan sist brukte øredobber.) En talsperson for Sussexes, som svar til Tidene stykke, sa 'Det er ingen tilfeldighet at forvrengte flere år gamle anklager med sikte på å undergrave hertuginnen blir orientert for britiske medier kort tid før hun og hertugen skal snakke åpent og ærlig om deres erfaring de siste årene.'

Mote diplomati er en kuratert kunstform, ettersom kongelige vet at det de har på seg sier så mye uten å si et ord. Og Meghan er neppe det første navnet som ble fanget (i dette tilfellet ufortjent) i en skandale som involverer kronjuvelene. Her er noen av de mest kontroversielle smykkemomentene i den siste kongelige historien som skapte egne overskrifter.

Dianas 'hevnkjede'

De mest kontroversielle juvelene i Royal Cupboards Kreditt: Getty Images

Natten hennes fremmedgjorte ektemann bekjente ekteskapsbruddet i et TV -intervju, bar prinsesse Diana en liten svart kjole kalt 'hevnkjolen' til en galla i Serpentine Gallery i London - til verdensomspennende oppmerksomhet. Meldingen kjolen sendte var åpenbar-Charles, se på hva du går glipp av-men noen kan ha gått glipp av meldingen bak Dianas halskjede, en syv-strengs perlekoker med et stort safir- og diamantsenter-del av en halskjede gitt til Diana av dronningmoren for bryllupet hennes med prins Charles i 1981. 'Glitrende ved halsen hennes, symboliserte dette ornamentet Dianas ekteskap, rang og trossige skyldløshet i møte med ektemannens utroskap,' The Telegraph sa.

Wallis overdriver det

Wallis Simpson, kona til den tidligere kong Edward VIII, som abdiserte tronen for å gifte seg med den to ganger fraskilte Simpson i 1936, var en kontroversiell skikkelse uansett hva hun hadde på seg. Men da hun kom til New Yorks Frelsesarmeens hovedkvarter i etterkrigstiden iført sabel, perler, en diamantklips og gigantiske safir- og akvamarinøreringer, ble hun kritisert for å være helt ute av kontakt og ble fordømt for prangende utstillinger av rikdom. '

Når smykker blir støtende

Under sitt første møte med daværende Meghan Markle på dronningens julelunsj i 2017, bar prinsesse Michael av Kent beryktet en Blackmoor -brosje som ble ansett som rasistisk og støtende, ettersom stilen er 'kjent for å romantisere svarte mennesker i underdanige roller', Insider sa. Prinsesse Michael av Kent ba senere om unnskyldning for gaffelen.

Margaret bryter tradisjonen

De mest kontroversielle juvelene i Royal Cupboards Kreditt: Getty Images

Alltid opptatt av å gjøre det på sin egen måte, slo prinsesse Margaret tradisjon på bryllupsdagen i sitt valg av tiaraer. Mens hun hadde på seg en brudekjole av samme designer som hennes eldre søster, dronning Elizabeth, bar på sitt eget bryllup 13 år tidligere, nektet hun tiaraer fra Crown -juvelkolleksjonen og hadde på seg en som hun fikk på auksjon året før hun giftet seg.

Den mest kontroversielle - og forbannede? - diamant

Mange stykker i kronjuvelene er knyttet til kontroverser: Storhertuginnen Vladimir tiara, smuglet fra Russland til England i 1917; Garrard burmesiske rubin tiara (burmesiske rubiner, i henhold til The Telegraph , regnes nå som en kontroversiell edelsten på grunn av bekymring for at fortjeneste fra rubinhandel er ansvarlig for folkemordet på rohingya -folk); og Camilla, hertuginnen av Cornwall og prins Charles & apos; andre kone (og tidligere elskerinne) omformet stykker som ble brukt av prinsesse Diana, prins Charles & apos; første kone, til eget bruk.

Men ifølge The Telegraph , 'florerer flere myter og sagn om Koh-i-Noor-diamanten enn nesten noen annen juvel i den kongelige samlingen.' Den er kjent som en av verdens mest kontroversielle diamanter og er satt inn i kronen til dronning Elizabeth, dronningmoren, og antas å ha sin opprinnelse fra Kollur -gruven i India. 'Diamanten gikk gjennom hendene på forskjellige herskere og Mughal -keisere, hvorav mange møtte uheldige eller blodige ender, noe som førte til troen på at diamanten var forbannet,' The Telegraph sa. 'Legenden sier at den som eier Koh-i-Noor-som betyr' lysets fjell '; - kommer til å eie verden, men vil også kjenne alle dens ulykker. & Apos; ' Og, The Telegraph fortsatte, 'overtro til side, den moderne kontroversen dreier seg om en tvist om dens rettmessige eierskap: Siden India fikk uavhengighet, har regjeringene i India, Pakistan, Iran og Afghanistan alle gjort krav på den sagnomsuste steinen.'

• Av Rachel Burchfield